Is dat flauw title — “Algemene kopteksten waarin we allemaal moeten stoppen met geloven”?
Ik had iets kunnen proberen met veel meer pit en pit, toch? Zoals deze …
OMG! Ik heb net ontdekt waarom ik verkeer verlies! Wacht tot je ze ziet!
Ik kan wekenlang niet slapen! De freaky redenen waarom ik verkeer mis!
Geest: opgeblazen! Deze man wist dat er iets mis was met zijn verkeer. Wacht tot je weet wat hij heeft ontdekt!
Kan dit echt zijn? De geheimen die ik zojuist heb gerealiseerd over mijn verkeer! Mijn leven zal nooit meer hetzelfde zijn!
Je hebt zulke titels gezien. Je hebt erop geklikt. En je hebt je afgevraagd, moet ik titels als deze schrijven?
Deze stijl van koppen (gecombineerd met een paar goed geplaatste foto's) wordt gepopulariseerd door virale sites om enorme hoeveelheden verkeer te genereren.
Wie wil er niet klikken op video's van cola in toiletpotten, mannen die leeuwen knuffelen en baby's die hun handen in de mond van een hond steken?
Hoewel dit soort koppen populair zijn, bestendigen ze vaak enkele van de meest dodelijke scheppingsmythes. Ik ga je meenemen op een rondleiding door slechts een paar van hen, en hopelijk waarschuw je voor enkele van de verkeersdodende bijwerkingen die ze kunnen hebben.
Contents
Debunking Common Headline Mythes schrijven
Mythe #1: Schrijf altijd nieuwsgierigheidskloofkoppen.
Waarheid: het overmatig gebruiken van titels voor 'curiosity gap' kan uw geloofwaardigheid ruïneren.
Een van de meest succesvolle kopstijlen is de 'curiosity gap'-kop, ook wel bekend als de 'emotionele intrige'-kop.
De informatieklooftheorie van nieuwsgierigheid stelt dat mensen worden gedreven door de wens om wat nieuwe kennis of informatie op te doen. Wanneer een kop met succes zo'n gat in de kennis van een gebruiker kan creëren, trekt het hen aan met een intens gevoel van nieuwsgierigheid.
Het idee werd uitgelegd door George Loewenstein in zijn monografie “The Psychology of Curiosity”, gepubliceerd door de American Psychological Association. FastCoDesign legde de theorie beknopt uit:
Eerst onthult een situatie een pijnlijke leemte in onze kennis (dat is de kop), en dan voelen we een drang om deze leemte op te vullen en die pijn te verzachten (dat is de klik).
De keerzijde van de informatie- of nieuwsgierigheidsklooftheorie is dat het de geloofwaardigheid kan aantasten als de inhoud niet doet wat de kop belooft. Een kop is de eerste kans voor de lezer om de geloofwaardigheid vast te stellen. Als een kop niet meteen integriteit vaststelt, is de kans kleiner dat de inhoud wordt vertrouwd. (En vertrouwd zijn zorgt ervoor dat mensen je artikel daadwerkelijk lezen — en dat is in de eerste plaats wat je wilde dat ze deden.)
Werken clickbait-koppen? Absoluut. Zijn ze in orde voor sommige sites of artikelen? Zeker. Betekent dit dat je ze in elk onderdeel van je contentmarketing moet gebruiken? Misschien niet.
Met andere woorden, let op de kloof.
Mythe #2: Schrijf schunnige of sensationele koppen.
Waarheid: Sensationele titels kunnen uw lezers van zich vervreemden.
Er zit heel veel klikbare waarde in sensationele koppen, maar ze hebben ook een langdurig verkeersremmend effect.
Maar laat me teruggaan naar een cruciaal startpunt bij het maken van koppen: is dit goed voor je publiek? Misschien wel.
Maar misschien, zoals veel schrijvers hebben ervaren, is het enige voordeel van een kop die druipt van voyeuristische aantrekkingskracht een paar extra klikken en vervolgens een handvol verloren verkeer. Zodra mensen op uw site komen en zich realiseren dat de link een truc is geweest om meer verkeer te krijgen, stuiteren ze – mogelijk voor altijd.
Mythe #3: Omarm schokkende krantenkoppen.
Waarheid: Schokkende koppen kunnen uw waargenomen waarde voor bestaande lezers verminderen.
Is er waarde aan schokkende koppen? Er kan een beperkte toename van het verkeer zijn, maar dergelijke koppen bieden vaak niet echt waarde.
We laten ons graag verrassen. Verrassende ervaringen zorgen voor een golf van dopamine in ons systeem – de feel-good neurotransmitter. Met dit soort ervaring zijn schokkende koppen aan de oppervlakte aantrekkelijk.
Op een ander niveau zijn ze echter leeg en onbevredigend. Dit is waarom:
- Schokkende krantenkoppen missen diepgang. De kop krijgt ons, maar is er inhoud om het te ondersteunen? Slechts zelden.
- Schokkende krantenkoppen voelen wanhopig. In de enorme hoeveelheid informatie op internet is het moeilijk om klikken, delen en lezen te krijgen. We moeten ons uitrekken om tot een hoge mate van shock te komen. En als we dat doen, is het overduidelijk en onaantrekkelijk.
- Schokkende koppen hebben geen kwaliteit. Schokkende tabloid-achtige koppen leiden vaak tot artikelen die gebaseerd zijn op meningen of geruchten in plaats van op betrouwbare feiten. Dit is een gevaarlijke plek om te zijn als contentmarketeer.
Moz's Isla McKetta heeft het goed gedaan toen ze schreef:
Voor mij is het lezen van de krantenkoppen op BuzzFeed en Upworthy en hun soort gelijk aan praten met de man op het feest met al die super wilde anekdotes. Hij is vermakelijk, maar ik geloof geen woord van wat hij zegt, ik zou graag willen dat hij zijn mond hield en vijf seconden later zijn naam niet meer kan herinneren. Misschien geloof ik niet zoveel in klikbaarheid als ik dacht …
Dus waar leidt dit ons toe? Als we de mythen over het creëren van populaire krantenkoppen verwerpen, wat doen we dan? Kunnen we een perfecte kop schrijven?
Hoe schrijf je de perfecte kop
Ik ben ervan overtuigd dat de perfecte kop niet bestaat. Zoeken naar de perfecte kop is als het vinden van de perfecte wolk. Wat definieert een perfecte wolk? Wat als het weg is tegen de tijd dat ik kijk? Waarom is die perfect, en niet die waarin hij twee minuten later verandert?
De krantenkoppen volgen trends. Ze passen zich aan de nuances van cultureel belang aan. Ze variëren binnen een veranderend subcultureel milieu. Het belangrijkste is dat de ideale kop voor 100% afhangt van het specifieke publiek waarop deze gericht is.
Dit is wat u kunt doen om betere koppen te schrijven.
Denk na over wat uw lezers willen.
Uw doel is niet alleen om een kop te schrijven die heel veel klikken genereert. In plaats daarvan wilt u een kop die de interesses en behoeften van uw lezerspubliek aanspreekt.
Wat als bijvoorbeeld de New York Times artikelen zou gaan plaatsen over verbluffende foto's van babyzeehonden die met baby's in badkuipen zwemmen, of een andere dwaze kop? Ik denk dat dat waarschijnlijk niet het type kop zou zijn waarin hun lezers geïnteresseerd zijn. Evenzo kon Macrumors nauwelijks wegkomen met een artikel over de grootste verzameling van de meest hilarische kattenvideo's aller tijden.
Don denk niet alleen na over hoe een kop meer verkeer zal aantrekken — denk na of het meer van het juiste verkeer aantrekt.
Behoud de geloofwaardigheid.
Uw autoriteit en reputatie als auteur staan op het spel wanneer u een kop creëert. Die kop zal voor altijd aan uw naam worden toegevoegd.
Wat zegt die kop over uw geloofwaardigheid? Kan uw publiek erop vertrouwen dat u relevant nieuws en betrouwbare informatie levert?
Barry Schwartz (de psycholoog, niet de SEO) zal waarschijnlijk nooit een artikel als dit schrijven:
Waarom niet? Omdat Barry Schwartz een gerespecteerd auteur, een professor en een leider op het gebied van beslissingspsychologie is.
Concentreer u dus niet alleen op hoe een kop meer van uw lezers kan aantrekken – denk na over hoe helpt hun perceptie van u te vormen.
Lever waarde.
Waarde is belangrijker dan klikbaarheid. Artikelen die de belofte van de kop waarmaken en helpen bij het oplossen van problemen, zijn het soort artikelen dat uw lezers op de lange termijn betekenis zal geven.
Het probleem met veel clickbait-artikelen is dat ze niet houden aan hun kant van de afspraak — nadat een gebruiker op de titel heeft geklikt, staren ze naar een artikel dat veel te veel gehyped was.
Verspil uiteindelijk geen tijd op jacht naar de perfecte kop om meer klikken te genereren. Richt u in plaats daarvan op het bedenken van een kop die u meer lezers (geen klikkers) oplevert, uw geloofwaardigheid ondersteunt en waarde toevoegt aan uw publiek.
Afbeelding tegoed: MondayDots